Большинство из нас смотрели замечательный фильм под названием «Чего хотят женщины?». Забавная кинокомедия, в которой главный герой, получивший возможность слышать мысли женщин, чуть не сошел с ума — естественно, ни одни мужчина не в состоянии думать подобным образом. И тем более — догадаться о том, чего хочет его подруга.
А догадываться приходиться! Потому что редкая женщина говорит прямо о своих желаниях и потребностях, она скорее намекает мужчине на то, каких поступков она ожидает. И свято верит, что мужчина эти намеки поймет правильно — чего на деле не происходит практически никогда.
В результате — полное взаимонепонимание и раздоры. Обиды и ссоры. Скажем прямо, мужчины — не меньшие партизаны. Просто они свято уверены, что женский тип мышления аналогичен мужскому и значит, умная женщина их поймет. Увы…
Мне думается, что отсутствие взаимопонимания между мужчиной и женщиной заключается еще и в том, что мы имеем в корне различный тип мышления, который обусловлен генетически заложенными в нас признаками, которые этот самый пол и определяют. Т.е. те психологические характеристики, которые свойственны женщинам — напрочь отсутствуют у мужчин, и наоборот. Дополняется эта картина различным гормональным фоном, который не может не влиять на результаты общения. Подробнее об этом в моей статье Генетика пола или в чем разница мужчины и женщины?
Мы тут с мужчинами пытались ответить на вопрос Как стать хорошей женой или что мужчина ищет в женщине? Приглашаю всех женщин посмотреть на результаты наших усилий. А также предлагаю сделать ответный «ход конем» — и высказаться, какого мужчину вы бы хотели видеть рядом с собой?
По итогам обсуждения у меня появилось предположение, что мужчины совершенно непритязательны и для них главное — «лишь бы человек был хороший». И в то же время мне кажется, что женщины гораздо более четко, чем мужчины, представляют себе качества, которые хотели бы видеть у близкого человека. Об этом говорит тот факт, что редкая женщина может удержаться от «воспитания» своего благоверного и готова лепить из него дорогой сердцу образ даже тогда, когда он и близко ему не соответствует.
Наверное, это объясняется тем фактом, что женщины весьма практичны. И если уж не довелось повстречать идеал, то мы начинаем лепить его «из того, что было». Потому как материнский инстинкт — один из самых сильных. А для того, чтобы сберечь свое потомство, женщине нужен сильный, уверенный в себе мужчина, который сможет позаботиться о семействе и оградить от возможных неурядиц. И если он такими качествами от природы не обладает, то женщина будет их у него «вырабатывать» всеми правдами и неправдами.
Давайте попробуем объяснить мужчинам, какие из качеств для нас являются самыми ценными? Свои соображения выкладывайте ниже в виде комментариев к статье.
Дорогие мужчины, приглашаю вас к обсуждению! Особенно хотелось бы узнать ваше мнение на такие слова: «Чего хочет женщина, того хочет Бог!»
Яна Лан
Мурена, не спора ради, а просто поясню. Вы пишете:
Так вот, я обобщил их на том принципе, что предложение выйти замуж обычно следует после конфетно-букетного периода. В коий и происходят походы в кафе и т.д. Следовательно, из причинно-следственного характера нашего континуума я делаю вывод, что если достаточно часто говорить «нет» вначале отношений, то и подразумеваемая в контексте нашего диалога концовка — более, чем маловероятна. :)
Уж прошу прощения за такую фразу, но захотелось повыпендриваться. :)
Ну и чуточку серьезнее…
Если человек достаточно часто говорит «нет», то это не «будет означать», а «может означать» и то, что Вы написали, а может означать и страх выйти за пределы знакомого и безопасного. С точки зрения человека — это, вроде бы, то, что ему нужно. Но, например, если у человека агорафобия, то он не захочет пойти погулять в парк с большими открытыми пространствами. Это ему не нужно. Потому что страшно. Но нормально ли?
Впрочем, мы значительно отклонились от темы. Зато хорошо провели время. :)
Удачного всем дня!
Женщина говорит «нет», чтобы мужчина почувствовал себя завоевателем и победителем (так она его воспитывает — статья навеяла такую версию :-)).
Ага! А потому берем в руки Манифест Лапина и вперед! :-D
LANA пишет:
А не могли бы вы это разъяснить? Покопайтесь в себе — вроде женщина не глупая.
Женщины, в подавляющем количестве случаев, продают себя. Если мужчина не понравился женщине — это одно дело. А вот если мужчина женщине понравился — начинается примерно следующее. Подразумевается, иногда намекается, в самых жестких случаях требуется прямым текстом — цветы, конфеты и проч. Для чего?
Например, предполагается просто секс. Какие аргументы выскажут женщины? Их (аргументов) будет много. На все это я возражу следующим. В сексе участвуют двое (ну конечно в нашем случае, то есть не свинг и т.п.). Удовольствие тоже получают двое, но женщина еще много чего ждет — в самом минимуме они ждут внимания. А если женщина не получает удовольствие, но ложится в постель — это либо мазохизм, либо обыкновенная проституция.
Вариант второй. Цель — замужество. А вот тут идет прямая и неприкрытая манипуляция.
— если мужчина получает удовольствие от общения с вами — вы будете цениться им без этих всех игрищ, или таким образом вы пытаетесь зацепить мужчину, который в вас мало заинтересован?
Кстати, перечитайте эту фразу — «когда что-то легко достается, то не ценится» — слово «ценится» от слова цена, то есть вы таким образом поднимаете свою цену.
Я знаю, есть люди, как солнышки, они просто дарят свою энергию и свое настроение ВСЕМ окружающим и ничего не ждут в ответ. Но таких людей очень и очень мало (не обольщайтесь, вы не такая(ой) — такие люди не сидят на форумах и чатах — им хватает живого общения, окружающие их люди просто льнут к ним), а остальные делятся эмоциями (или в грубом варианте — торгуются), и люди не делятся эмоциями с неприятными людьми (а то ты ему улыбаешься, а он, гад, даже не взглянул на тебя, тогда я тоже не буду даже смотреть на тебя — ситуация нечестной торговли).
ps. А по поводу манипуляций — лично я не приемлю манипуляции ни в каких случаях, ни в случаях с детьми, ни в отношении мужчин и женщин. Вы хотите, чтобы вами манипулировали (пример для женщин — обещал жениться, переспал и потерялся)? Наверное, не хотите, поэтому не манипулируйте другими. И не говорите, что вы делаете этого для блага манипулируемого, это его жизнь, пусть определяет свою жизнь сам.
Георгий! Я таки сгоняла туда, куда Вы нас послали… теперь сижу под впечатлением, пытаясь переварить прочитанное.
Должна, наверно, признаться, я даже пошла дальше, чем то место, на которое Вы указали! И что интересно, в принципе да, с женщинами в жизни мужчины я ещё могу согласиться, но вот наоборот, где автор пытается привести пример по фильму «Унесённые волной» (хотя, какая разница в псих аспекте с фильмом Данди по прозвищу «Крокодил» — при желании можно ещё пару-тройку таких же фильмов вспомнить?).
Я делаю вывод, мужчины такие незащищенные, с набором псих и соц проблем, а женщине надо просто унять свою гордыню? Мне трудно это понять и принять.
Сегодня посетила тему про любовь к мужу и любовь к любовнику. Там Геннадий при помощи Библии рассказал, что к чему. Привел цитату
где ни слова не говорится, что ожидает женщину, а очень популярно описывается, что ждёт мужчину. А посему вывод, как ни крутите, господа мужчины, но только на Вас весь груз ответственности за всё, что происходит от Вашей связи с нами, женщинами…, я могу ошибаться…?
Мурена, я таки никого никуда не посылал. Даже Александра. :-D
А статья и на меня произвела впечатление своим неожиданным взглядом. Вот я и поделился. Но отнюдь не призываю женщин следовать этому взгляду. Уж если говорить про призывы, то я бы призывал быть более осознанными в своих поступках. И помнить, что каждый миг, проведенный с любимым, может быть последним. В довершение этой мысли я не поленился найти рассказик, где-то когда-то мной встреченный и который на меня тоже произвел немалое впечатление…
Прочитайте и подумайте над этим.
Мой друг открыл ящик комода своей жены и достал пакетик, завернутый в шелковую бумагу. Это был не просто какой-то пакетик, а пакетик с бельем. Он выбросил пакетик и взглянул на шелк и кружева. «Это я купил ей, когда мы были в первый раз в Нью-Йорке. Это было 8 или 9 лет назад. Она никогда его не носила. Она хотела сохранить его для особого случая. И сейчас, я думаю, пришел тот момент». Он подошел к кровати и положил белье к другим вещам, взятым из похоронного бюро. Его жена умерла.
Когда он повернулся ко мне, он сказал: Ничего не сохраняй для особенного, каждый день, который ты проживаешь, это особенный случай. Я все еще думаю над этими словами… они изменили мою жизнь. Сегодня я больше читаю и меньше навожу порядки. Я усаживаюсь на веранде и наслаждаюсь видом, не обращая внимания на сорняк в саду. Я провожу больше времени со своей семьей и друзьями, и меньше на работе. Я понял, что жизнь — собрание опыта, которое стоит ценить…
И сейчас я больше ничего не сохраняю: я каждый день пользуюсь своими хрустальными бокалами. Если надо, я надеваю свой новый пиджак, чтобы пойти в супермаркет. Также мои любимые духи я использую, когда хочу, вместо того, чтобы наносить их только по праздникам. Предложения, например: «Однажды» или «В один из дней», изгнаны из моего словаря. Если это того стоит, я хочу видеть, слышать и делать вещи сейчас и здесь.
Я не совсем уверен, что сделала бы жена моего друга, если бы она знала, что ее не будет завтра (завтра, часто так легко воспринимается). Я думаю, что она позвонила бы семье и близким друзьям. Может, она позвонила бы паре старых друзей, чтобы помириться или извиниться за старые ссоры. Мне очень нравится мысль, что она пошла бы в китайский ресторан (ее любимая кухня). Это мелкие несовершенные дела, которые мешали бы мне, если бы я знал, что мои дни сочтены.
Меня бы раздражало, если бы я не увидел друзей, с которыми я в один из таких дней должен был связаться. Раздражало бы, если бы я не написал письма, которые хотел написать в один из этих дней. Раздражало, если бы я не так часто говорил своим близким, как я их сильно люблю.
Сейчас я не упускаю, не откладываю, не сохраняю ничего того, что могло бы принести в нашу жизнь радость и улыбку. Я говорю себе, что день, каждый, как и каждая минута — что-то особенное.
al писал:
Что ж, попробую покопаться, может чего и накопаю :-). Тем более, неглупой назвали :-). Но сразу скажу, что буду говорить только о собственном субъективном представлении, не претендующем на истину. Не знаю также, буду ли я выражать мнение большинства женщин. То бишь, отвечаю только за себя саму :-).
Я так понимаю, также судя и из предыдущих постов, что мужчины и женщины одни и те же слова могут понимать по-разному (кстати, можно сделать вывод, что нужно почаще говорить друг с другом о своих чувствах и эмоциях). Также у КАЖДОГО имеется свой личный опыт, сквозь призму которого он все и воспринимает.
al писал:
Да, есть такие женщины, которые умеют так делать. Вы задаете вопрос: для чего? Т.е., какая цель преследуется? Давайте попробуем понять женщин. Мне кажется, что в голове женщин сидит схема, что любящий мужчина должен делать подарки и оказывать знаки внимания. И это приятно, чего скрывать.
Но мужчины разные: кто-то менее щедрый, кто-то не умеет это делать, кто-то не считает нужным. А женщине хочется это получить, она ждет, ничего не происходит, она начинает озвучивать свои желания, даже требовать. Потом требовать можно привыкнуть, особенно, если это проходит.
Я не говорю, что это правильно. Но, возможно, это дает женщине чувство, что ее любят, ценят (подарки как один из языков любви). И она, как Вы сказали, продает себя за это ощущение. Не исключаю еще вариант, что продажа м.б. чисто из-за материальной выгоды (дарят даже квартиры и машины, а Вы тут про букетно-конфетный период! :-)). Также и мужчины могут себя продавать, возьмите альфонсов!
Только, al, я не согласна с Вами в том смысле, что это начинается тогда, когда мужчина женщине понравился! Это начинается тогда, когда женщина понравилась мужчине, и она, почувствовав это, начинает его использовать (манипулировать, как Вы сказали). Не думаю, что это любовь.
Если же мужчина понравился женщине, то она зачастую бывает и спонсором, и утешителем, и кормильцем и т.д. — все бескорыстно и безвозмездно, даром! Ничего не надо — ни подарков, ни конфет, ни денег, лишь бы милый рядом!
Но мы же говорили о слове «нет». Если мужчина не понравился, то с «нет» все понятно. Но если понравился, а ему говоришь «нет». Почему? Вроде бы, если понравился, то мысленно уже вроде бы и с ним, даже если не подарит цветы, конфеты,… Однако почему «нет»?
У меня есть два варианта:
1) Женщина хочет, чтобы мужчина проявил настойчивость. Она хочет быть завоеванной. Мне, кстати, очень нравится этот вариант.
2) Общественное мнение, гласящее, что излишняя уступчивость отрицательно характеризует женщину. Кстати, сам мужчина может подумать, что она так легко согласилась! Может, и с другими также, и где-то в глубине души у мужчины сомнение.
Мне в равной степени свойственно думать как (1), так и (2), только общественное мнение на меня влияет наименее, больше влияет мнение мужчины обо мне. Почему-то мне это важно :-). Женщина ожидает от мужчины, что он поймет — по взгляду, по интонации, по жестам.
P.S. Один раз я сказала «не знаю». Мужчина воспринял это, как отказ, сам сказал, значит «нет» :-), и самоудалился, не дав мне опомниться :-). Я действительно не знала, для меня его предложение было очень и очень неожиданно. Но его поведение тоже достаточно интересно.
al писал:
Да, возьмем, к примеру, что удовольствие получают двое. Действительно, почему же при этом мужчина должен дарить подарки, цветы, конфеты? Непонятно, мужчина, получается, платит за секс, а женщина получает удовольствие, да еще и «оплату» в виде подарков от мужчины? Несправедливо! :-)
Странно, но мне бы не захотелось такого удовольствия, и мужчину такого не захотелось бы иметь рядом.
al писал:
Т.е., Вы хотите сказать, что женщина манипуляциями пытается всеми правдами и неправдами женить на себе мужчину. А, может, это инстинкт продолжения рода? :-)))
Не скрою, что у женщины есть такая мечта — выйти замуж. Может, это желание иметь семью, дарить кому-то тепло, растить детей? Как Вы думаете?
al писал:
Если мужчина во мне мало заинтересован, вряд ли его привлечет мое «нет». Он просто мне ничего не предложит, так ведь?
al писал:
Я так и знала, что кто-нибудь это напишет!!! :-))) Думала, что Георгий :-).
Перечитываю :-):
Во-первых, моя приписка про собственную ценность уже должна была все Вам объяснить. Но если не объяснила, попробую по-другому сказать.
Это просто было мое мнение, наблюдение, вывод, мысль не про себя, которая вспомнилась к ситуации. Это не значит, что я говорю «нет» для того, чтобы меня больше ценили. Это просто мое наблюдение вообще в жизни, а не только в отношениях между мужчиной и женщиной.
al писал:
Почему мало? Кто Вам мешает быть одним из них? :-) Что-то Вы сводите все к торговле и грубым манипуляциям. Досталось, вам, наверно! Есть способ отличить торговлю (кстати, придуманный мужчинами) :-):
«Если женщина говорит «нет» один раз — значит, она колеблется. Если два — торгуется».
Мурена писала:
Да, Мурена, я тоже туда зашла :-). Первую статью я понимаю и принимаю. А вот вторую не переварила. Или во мне что-то, или в авторе :-))) Я решила ее на досуге перечитать.
Яна пишет:
Дорогие мужчины, чтобы вы ответили на это?
Георгий писал:
Спасибо, Георгий! Когда-то на меня произвел подобное впечатление фильм “Предсказание” с О.Басилашвили. Немолодому мужчине цыганка предсказала, что жить ему осталось 24 часа. И как он проживает эти последние сутки! С какой насыщенностью! Здесь и любовь тоже, на которую бы он не решился никогда, не будь этой ситуации!
Поэтому, когда я хочу что-то сделать, я не откладываю, просто делаю. Я не жалею комплиментов, я не жалею денег. А если завтра меня уже не будет? :-)
P.S. У нас тут получился околовсяческий форум.
Для девушки, считающей почему-то свое желание — быть рядом с властным мужчиной-руководителем — ненормальным.
У себя лично такого желания я не помню, но ничего ненормального не вижу, скорее наоборот — на мой взгляд, нормально женщине стремиться быть с партнером, уму которого можно довериться и подчиниться. Да и бог так и задумывал — если верить Библии-то.
Ольга
Мурена писала
Лана писала
Ой, девчата, ну прямо классический следующий этаж из рассказанного здесь анекдота! :D
Здравствуйте!
Елена, мы общаемся и говорим на одном языке — человеческого мира, просто понимание этого мира у нас различное. Я открыт для Мира и радуюсь моему единению с ним, а Вы обижены на него — стараетесь закрыться в своём мире, и злитесь, когда пытаются потревожить Ваше уединение. Вас раздражают молоденькие девчонки своим желанием обрести женское счастье, вероятно, по причине того, что Вы не испытали его в полной мере.
Елена, у каждого человека в Душе есть своего рода «голографическая матрица» Мира в миниатюре, и когда чистый Свет Любви от Мира попадает на эту матрицу, то создаётся голограмма мира человека, в котором он и живёт. Перед тем, как Свет Любви попадёт на матрицу, он проходит через «фильтры» человеческого Разума, где и теряет свою первозданную чистоту. А посему, человек сам является источником проблем, которые он переживает в своём мире.
Елена, 10 лет назад, Ваша Душа находилась в тени Разума, и потому Мир, который Вам открылся — не понравился, потому что Ваш Разум находился (находится) в большом противоречии с Душой — Вы разумно отрицаете наличие у Вас Души.
Вы считаете себя реалисткой, но реальность Вашего мира будет только ухудшаться, потому что свой мир создаёте Вы сами. Повернуть процесс ухудшения РЕАЛЬНО можете ТОЛЬКО ВЫ, и никто другой.
Всего Доброго!
Мира и Любви!
Пушистики, вы сами прекрасно понимаете, что дело, конечно же, не в мужиках, которых, кстати, вы (нередко… «умные и достойные» …ledi) сами воспитываете, сами же… подбираете себе в мужья и после, обычно — тщательного тестирования на «вшивость» — выходите за них замуж.
Однако… позже, как правило, выясняется… — вышла не туда, не за того и… за недостойного, — с… вытекающими… Знакомо?
Как на меня, то я считаю, что все дело в том, что та самая …ledi не способна наладить (создать) нормальные дружеские отношения с мужем (любым и при любой обеспеченности), поскольку ее… натаскивали на… совсем другие… «акции» в отношении мужа(чин).
Это происходит из-за патологической и перманентной, на генетическом уровне — неудовлетворенности, жадности и ненасытности — той самой …ledi, которая никогда не бывает довольной тем, что имеет.
Вспомните злосчастную и безмозглую пушкинскую Старушку… — она не жила, она, располагая халявным богатством и неограниченной властью… страдала, от избытка жадности и ненасытности, так же, как страдает подавляющее большинство наших любимых со дня сотворения мира.
Казалось бы — живи и радуйся жизни, так нет же, ненасытная и зловредная… тварь, пардон, столбовая Дворянка, еще и Рыбку на побегушках захотела иметь.
Похоже, страдания, современной …ledi до тех пор не прекратятся, пока она не обуздает свою ненасытность, тщеславие и высокомерие и будет относиться к мужу, как к… Средству. Она обречена на вечный поиск халявы, власти и тщеславия — за-ради злорадства.
Ее удел — зависть, агрессия и скулеж… — при любом муже и при любой обеспеченности. Поскольку изменить существующие отношения она не спо-соб-на. К сожалению.
И последнее, редко какой …ledi не удается испоганить свою жизнь и жизнь ее ближайшего окружения.
Такова… се ля ва…
Алексей Лапин писал:
Алексей, неужели все так пессимистично? Неужели ничего нельзя изменить? Может, тогда мужчина способен изменить «существующие отношения»? Хотя, что-то в рыбаке я не заметила подобных качеств и, тем более, желания что-то менять? :-)))
Я только что вернулась из поездки, а тут столько воды утекло… :-)
Георгий, если Вы считаете, что меня задел Ваш анекдот — Ваше право, спорить не буду.
На самом деле, настоящий мужчина, который никогда не говорит «Да», очевидно таковым не является, по крайней мере для этой женщины. Настоящей женщине тоже свойственно ошибаться… :-)
В конце-концов, на свете очень много настоящих мужчин… вот Вы, Георгий, например… :-) точно так же, как и настоящих женщин… :-)
для Георгия:
…ну, тогда бы мы просто не были бы женщинами.
Ольга, может Вы и правы, что
только мне (исходя из личных соображений, хотя бы даже собственной безопасности) было бы намного спокойнее именно с таким типом, но только скорее правильно будет не руководителя, а защитника. Вот говорят же: «Она за ним? как за каменной стеной».
Если человек умеет и может руководить, т.е. принимать решения — то это очень даже большой плюс. Если у тебя каждый раз спрашивают под каким углом надо прибить этот гвоздь… если поначалу такое желание посоветоваться вызывает просто улыбку, то по прошествии нескольких лет — хочется просто взвыть.
С возвращением Вас, Жанна!
В данном случае я не буду пользоваться своим правом. Ну не задел — и хорошо! Это тот случай, когда я рад своей ошибке. :)
Жанна! От Ваших комментариев у меня начали закрадываться мысли, что я что-то не понимаю. И это уже не столь радостное чувство… Объясните мне, пожалуйста, к чему Вы завели разговор про настоящих мужчин, которые никогда не говорят «Да»? В прошлом комментарии Вы упомянули какую-то притчу. В этом комментарии тема про мужчину с «да» повторилась. Но ход Ваших мыслей я не уловил. :(
Спасибо Вам за комплимент, но я предпочитаю быть просто мужчиной. Должность «Настоящий» не для меня. :)
lana:
Вариант, при котором Вы не уверены в чувствах и намерениях человека? Ставим ему барьер — если он сходит с дистанции, значит не очень-то он и заинтересован, если не хочет тратить свои усилия и время. Жаль, но лучше узнать сейчас а не потом. Примерно так?
lana:
Как варианты. У него очень высокое самомнение — своим отказом вы сбросили его с той высоты, на которой он себя представлял. «Да я ого-го — все должны быть рады, когда я просто нахожусь рядом, а уж женщины, тем более…» то есть примерно так в самом грубом варианте.
Либо он, увидев вас, решил, что нашел свою половинку, то есть ту самую-самую. Он раскрылся вам весь и полностью. А отсутствие «да» в этом случае, как плевок в душу (наверное это состояние аналогично такому женскому — я живу только ради него, а он, сволочь, нашел какую-то, все — только развод). А кроме того, вы не почувствовали это его состояние, и поэтому он решил, что вы все-таки не его половинка. Родственные души чувствуют друг друга до малейших нюансов.
Конечно все ИМХО.
lana:
Почему?
Георгий пишет:
Так мы и рассматриваем тему: каким должен быть мужчина для женщины, а не наоборот. Это вполне логично, если Вы допускаете женскую логику :-).
al писал:
Да, примерно так. Значит, не очень-то ему и надо! :-)
al писал:
Тогда мы виделись всего 15 минут по работе. Потом мне звонок и предложение встретиться. Я не была вообще готова к этому. Насчет самомнения не знаю. А за 15 минут можно понять, что это твоя вторая половинка?
Кстати, когда он самоудалился, я почувствовала какое-то разочарование.
Потом мы все-таки встретились. Только я поняла, что это очень неуверенный в себе человек. Интересно, может быть мужчина высокого самомнения и одновременно неуверенным в себе?
al писал:
Я попробовала себя поставить в эту ситуацию. Такой секс я расцениваю чисто для получения физического удовольствия и не более. Подарки же, цветы и т.п. — проявление внимания и любви. Только, конечно, когда человек сам это хочет сделать для тебя. Поэтому, мне все надо в комплексе, а не по отдельности. Иначе у меня бы возникло чувство использованности.
Есть люди, кому это не мешает получать удовольствие — как мужчины, так и женщины.
LANA в комм. 63 спрашивает:
Охотно отвечаю — отнюдь.
Пессимистично, когда Ж, типа бабаledi, подбирает себе мягкотелого (доброго, податливого или глупого М). Нормальный мужчина не позволит разгуляться «женским штучкам» и «ходам и уловкам», — тактика такого мужчины изложена в Манифесте.
Я считаю, что только мужчина в ответе за то, что происходит в его семье!!!
Что касается Рыбки (без сомнения это был самец), то она, как самостоятельное (как нормальный мужчина) существо, до последнего старалась выполнить данное Старику обещание.
Лапин Алексей писал ком.70:
А какой он, нормальный?
Лапин Алексей писал ком.70:
Ой, как легко от этого стало! А то я уже всю ответственность на себя свалила! ;-)
А вот Рыбка для меня всегда была «она». Даже смешно стало :-), когда я ее самцом :-))) представила. Судя по Манифесту, все-таки женщины являются исполнительницами желаний ;-).
По поводу Манифеста:
Это страх подчиниться женщине, стать подкаблучником? Как же он силен, этот страх!!! Так мужчина не сможет расслабиться (постоянный контроль, что его «надуют»: дать нужно столько, сколько жена дала, не дай Бог избаловать нарядами и украшениями :-), следить за своей «озабоченностью» — бедный и т.д.). Мужчина не сможет доверять своей второй половине и, стало быть, этот контроль просто его измотает — бедный.
Будет ли он при этом счастлив? Или в такой ситуации остается осчастливиться (расслабиться) на стороне? :-) Но там ведь другая стерва, которая будет вести себя также! Замкнутый круг! Жалко мужчин стало…
Лапин писал в Манифесте:
«Доброта, мягкость, гибкость, терпимость в отношении к другому супругу должны быть обязательно, но они должны быть от силы, а жесткость — от мудрости».
А это как?
И еще вопрос: Вы, Алексей, действительно верите во все, что написали? У меня такое чувство, что Вы прикалываетесь, извините за выражение.
LANA, комм.69
Лана, а Вам не приходило в голову, что чувства, развитые на позитиве, крепче и глубже чувств, развитых в изнурительной погоне за мифами?
Вспомнился замечательный рассказ М. Веллера «Записки майора Звягина». В одной из новелл Звягин помог молодому человеку вернуть девушку, казалось бы ушедшую окончательно и бесповоротно. Был придумал целый план действий на основе изнурительной психологической игры, и в конце-концов парню удаётся сделать вроде бы невозможное.
Но вот что мне не понравилось в рассказе… точнее, мне показалось, что гораздо правильнее было бы закончить его не хэппи-эндом, а иначе: девушка «согласилась» быть с ним, но он неожиданно понял, что то, чего он с таким трудом добивался, на самом деле ему не очень и нужно… Просто, во время борьбы ему не приходило в голову сопоставлять «цель» и «средства». И когда наступило время остановиться и оглянуться, тут и оказалось, что слишком много усилий — на цель, которая, грубо говоря, не достойна ТАКИХ усилий.
Вас мужчина пока ещё не любит настолько сильно. Устраивая ему препятствия, вы добьётесь того, что он когда-нибудь (кстати, это свойство — не только мужчин) оглянется, оценит свои чувства и поймёт — «а нафига?». Задумайтесь — а ведь мог любить так, чтобы не задавать себе таких вопросов! А теперь представьте себе, что этот мужчина — ВАШ. И вот таким нехитрым способом и глупейшим поведением вы расстались с тем, с кем могли прожить долго и счастливо, а потом умереть в один день в окружении многочисленных детишек :)
Ребята, надеюсь, нет возражений, что человек (я, ты, он, она…) свободен от рождения, и никто не вправе его насиловать (обвинять, унижать, требовать… диктовать ему свои условия) — разве что по Закону.
Мужчина тоже человек, причем ничем не лучше и не хуже прочих.
Он и только он, напоминаю — свободный, как и все остальные человеки, — имеет полное право распоряжаться собой и принадлежащими ему ресурсами или делегировать это право другим и даже любым третьим лицам, по своему усмотрению. Т.е. поступать со своими правами так, как ему заблагорассудится.
Некоторые… “ХХ” (хищники, халявщики…) ставят под сомнение это право мужчины и под любым предлогом пытаются ограничить мужчину в его правах, как правило, с целью завладеть ним и принадлежащими ему ресурсами. Как жуки Ламехуза.
Обвинение мужчины в жадности, это хитромудрый, а в ряде случаев — подлый прием особей с ХХ-мировоззрением выманить у него — его собственные ресурсы.
Спрашивается, а с какой это стати свободный человек должен (вменяется ему в обязанность) кого-то содержать, платить, ублажать или кормить, в том числе собой, против своей воли?
Для лиц с ХХ-мировоззрением, сообщаю, прежде, чем хоть что-то получить — это “что-то” надо за-ра-бо-тать или заслужить, если вам это больше по душе. Т.е. сделать так, чтобы у человека появилось непринужденное желание поделиться своими ресурсами, добром или возможностями.
Мужчина, как и любой другой человек, не богадельня и не Средство, он Никому-Ничего-Недолжен-Необязан, исключение — дети, родители, Закон.
Именно это рекомендует Манифест Алексея Лапина всем здравомыслящим мужчинам, особенно в случае… контакта с особями, …озабоченными ХХ-мировоззрением.
Храни нас Господь.
И на десерт:
Новый русский поймал золотую рыбку. Она ему:
— Отпусти меня, любое желание исполню.
— Рыбка, вот есть у меня квартира в Москве, а вилла на Канарах. Построй для меня автостраду, чтобы я мог быстро из квартиры до виллы добираться.
— Ну, ты даешь! Это ж очень тяжело. Только представь, сколько нужно бетона, асфальта… — Уж лучше загадай другое желание.
— Ну ладно. Вот у меня четыре женщины. Все, как сыр в масле катаются, но при этом вечно чем-то недовольны, бесятся, ссорятся, а почему — не знаю. Научи меня, золотая рыбка, понимать женщин.
— Так, какую ты говоришь, тебе автостраду надо? Четырех или шестиполосную?!… — а про женщин… — поговори-ка ты лучше с Лапиным.
Здравствуйте!
Большое спасибо за ответ, Леонид, но мне кажется, что понятие «личности» у вас не совсем общепринятое, вы пишете:
Подобное высказывание больше подходит «эгоцентризму» или «эгоизму», а «личность», на мой взгляд, это всего навсего тот набор качеств, который тебя отличает от других. Набор качеств может быть самым разным и вполне способен включать в себя как Женственность, так и перечисленные вами качества, все зависит от выбранной личности.
Вот сноска из википедии:
«Личность — это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой.»
Александр писал в ком. 72:
Александр, везде ведь есть мера, правда? Я не думаю, что это у меня зашкаливает, или я делаю это из вредности и специятельно. Нет никакой изнурительной погони.
Это действует на уровне подсознания, неосознанно, без цели, не для проверки. Просто стали здесь спрашивать, я вот и порылась в себе и пришла вот к этому.
И еще я писала:
Здравствуйте HASTARA!
Вы пишете:
В определении (понятии) Личности, что Вы привели, если внимательно прочитать, то все качественные формулировки сводятся к общим фразам, согласно которым любой, от бомжа до убийцы, может считать себя Личностью. Поэтому, независимо от общественного строя, определение (понятие) Личности соответствует общепринятой норме.
Определению (понятию) Личности больше соответствует такая формулировка:
Личность — это человек, живущий по реально существующим (или принятым самим человеком) нормам поведения в обществе (в социальной группе).
Какие существуют нормы поведения сегодня в нашем обществе, я думаю, не стоит перечислять — Вы их реально видите и ощущаете ежедневно.
В моём определении (понятии) Личности:
больше конкретики и оно показывает реальные (существующие) нормы поведения в обществе.
Женственность — это значимая качественная характеристика женщины, которая показывает Духовный план женщины, как Матерь-Мира.
Поэтому Личность и Женственность — НЕ СОВМЕСТИМЫ!
Всего Доброго!
Мира и Любви!
Алексей, ну что ж Вы, совсем исписались? В двух темах один и тот же комментарий слово в слово, если не считать начальной цитаты. :) У меня чуть дежа вю не случилось по этому поводу. :)
LANA, простите, что придираюсь к словам, но в данном случае Ваша «оговорка» довольно показательна. Так вот, было бы абсолютно верно аналогичное утверждение: «везде НАДО ЗНАТЬ меру». А вот то, что Вы сказали — абсолютно неверно.
Вы можете думать или не думать о том, зашкаливает оно или нет, проблема «знания меры» как раз не в Вас, а в восприятии Вашего поведения другими людьми, а у них — СВОЯ мера. То, что Вам кажется «в меру милыми шалостями», другого может и взбесить, поскольку это только для Вас нет изнурительной погони.
Вот очень наглядный пример, откуда берётся пресловутое непонимание между мужчинами и женщинами (в частности)… и между людьми вообще, когда люди оценивают восприятие своих поступков не по реакции окружающих, а по своим собственным меркам… и это — проблема оооочень многих людей.
Другое дело, что женщины, практически все как одна, почему-то считают свои «нет» как милые шалости, которые мужчина типа по приколу разгадывает, а заодно доказывает свои чувства, а заодно завоёвывает и, следовательно, крепче любит :) Угу… «крепче» :) А потом обижаются и не понимают, почему мужики хором говорят: «все бабы — дуры» :-))) Да потому, что вместо дружеских и честных отношений устраиваете вот такие идиотские, простите, «проверки», да ещё делая совершенно офигительные выводы «труднее завоевал — сильнее ценит», напрочь забывая, что сильнее ценится человечность друга, а не капитуляция врага :-))) Простите за аналогию :)
Да и другую аналогию трудно провести в нашем обществе, где, как ни странно, принято спрашивать «как дела на личном ФРОНТЕ?» Понимаете, о войне речь, и это в порядке вещей! С ума сойти :-)
И эта реакция мужчин на ваше, женщин, «подсознательное» — тоже подсознательная. «Что сеем, то и жнём»…
Кстати, о «подсознательном». Вы, LANA, лукавите, что не думаете, не анализируете то, что делаете… Женщины прекрасно понимают, что и зачем они делают с мужчинами. Наблюдая за некоторыми знакомыми, скандалящими со своими партнёрами (мужьями, бойфрендами), я спрашивал: «Нафига? Ты же не права?» (предварительно разобрав ситуацию с ними и действительно поняв, что они не правы, и обговорив с ними это). Их ответы меня ошеломляли только поначалу: «Я знаю, что не права (ничего себе!). Ничего, всё равно пусть чувствует себя виноватым, пусть помучается (и ещё раз — ничего себе !)».
И дело не в том, что именно этих женщин можно обвинить в глупости, речь не об этом. А о том, что даже глупые женщины :) прекрасно осознаЮт всё, что делают. И если не сразу, то всё равно, довольно быстро. А если уж совсем «не ведает, что творит», то тогда лечить надо…
Тут уже как-то обсуждалось, что мужчина это не поймёт. Ну никак вы, женщины, не поймёте, что мужчина:
1. не умеет читать мысли;
2. не умеет из подряд идущих «хочу» и «не хочу» определить, «хочу» или всё-таки «не хочу» :)
3. никогда не поймёт, «хочет» или «не хочет» она чего-то, если произнесено, например, «хочу» с кислым лицом (особенно если она ест лимон… и иди догадайся, от чего у неё кислое лицо), или если произнесено «не хочу» с такой радостью, будто ей подарил ожерелье сам герцог Орлеанский :-)
Если женщины это не понимают (а вы действительно не понимаете, почему мужчина не может понять «такие простые вещи»), то почему же мужчина должен понимать ? ;)
Александр, очень Вам признательна за обстоятельный ответ. Где-то он даже заставил меня задуматься. Ведь действительно, война полов получается — одного Лапина почитать :-))). Особенно вот это:
Все верно, согласна. Но выхода не вижу. Я могу изменить себя, но только ведь у каждого действительно СВОЯ мера. А под каждого не сможешь подстраиваться. Может, есть шанс сойтись людям с одинаковым или примерно одинаковым чувством вот этой меры. И это везде и всегда между людьми, не только в этом случае.
:-))) думаю, думаю, анализирую! Но сейчас! А лет 5-10 назад еще не анализировала, но не значит, что делала по-другому. И когда анализирую прошлое, то вижу, что подсознательно, неосознанно, как в крови. В этом и была мысль. А может потому, что сейчас анализирую, буду обращать на это внимание и сразу говорить: «ДА!» :-) Хотя проблем с «нет» не было у меня — понимали меня мужчины :-). Даже когда говорила «нет» категорически, все равно находились те, кто доставал месяцами. Тут уж была другая проблема и другая мера.
Есть непонимание между полами — разные мы :-). Но ведь зачем-то мы созданы такими. А в природе, в общем-то, все гармонично. Может, и должны быть две половинки одного целого разными?
LANA, я не знаю, зачем мы созданы разными :) Главное — не противоположными :-)) Жаль только, что «межполовые игрища» устраиваются по совершенно необъяснимым причинам, и конца краю этому не видно…
И когда задумывалась гармоничность природы, никто не мог предположить, что с развитием общества будут не только всё больше совершаться глупые поступки, но и выдумываться целый букет изощрённых способов обвинения всех остальных, вплоть до юридического преследования, читай — уничтожения современным цивилизованным способом. Цивилизация развивается…
Александр, комм. 72
Вот у меня лично этот рассказ оставил очень хорошие легкие ощущения и его хэппи-энд вполне закономерен.
Александр, Вы забыли видимо о том, что молодой человек девушку ЛЮБИЛ и действовал он действительно целенаправленно и осознанно, ему нужна была именно «она», а не внимание «какой-либо» девушки. И мне его «борьба» за нее совершенно не показалось изнурительной, по-моему, он вполне получал от этой борьбы определенное удовольствие. Более того, он приобретал новый опыт в отношениях между мужчиной и женщиной.
Да и какие ТАКИЕ усилия?:-) Он не отказывался от своих принципов, не предавал великие идеи, ему не пришлось покидать свою родину и оставлять своих близких ради нее, любимой. А ведь любовь часто ставит нас перед самым разным выбором.
К тому же, девушка, на мой взгляд, была вполне достойной. Во-первых, нет в том никакой ее вины, что он ее полюбил сразу, а она его не разглядела. :-) В ее возрасте нормальное, закономерное, я даже сказала бы, явление, обращать свое внимание не на возмужавших еще ровесников, а на взрослых, уже в чем-то состоявшихся мужчин.
Кстати, и «сильная», и «слабая» личности тянутся к «сильной». И пока молодой человек прибывал в состоянии таковой, т.е. «слабой», девушка, в силу своей неопытности и молодости, выбрала «сильного» мужчину, не сразу поняв, что «внешний лоск» не значит «внутренний блеск».
Так ведь разобралась же, что к чему, и кто чего достоин. А парень просто подвел ее к этому. И «цель» вполне оправдала «средства». :-) Убеждена в этом.
Lana пишет:
— Разные, Lana, в том, что муж относится к любимой доброжелательно (пока она не достанет его придирками, обвинениями, унижениями, лживостью… припадками) и стремится обеспечить семью всем необходимым, а ненасытная, да…да…да…, именно — ненасытная и злонамеренная (женщины лучше меня знают об истинных намерениях …пушистеньких) супруга провоцирует скандалы и, как правило, стремится наложить лапу на «любимого» и его ресурсы. Т.е. выступает в роли захватчика.
Мужчина женится в надежде, что семья станет для него тылом, а, зачастую, получает — ринг, на котором ему приходится защищаться и быть миротворцем, в том числе и откупаться от, нередко, — агрессивной, жадной и припадошной… «хранительницы».
Нас Господь создал Человеками, а мы все больше склоняемся к хищникам и паразитам — особенно по женской линии.
«Половинки» одного целого — никогда меж собой не враждуют, разве что одна из них покрывается гнилью.
Отрезал… и забыл, — если гниль не способен удалить.
Ой, Лапин! И почему у Вас только один сценарий развития отношений? Когда он — белый и пушистый, а она — стерва. Не оставляет меня мысль, что о себе пишете :-).
Ох, Лапин Алексей! Не бережёте Вы себя! Вы прямо уже самого себя заездили, ибо нет у Вас больше новых мыслей — исписались. А потому — скучно Вас читать стало… извините.
Ксения, ну а для меня более логичный финал рассказа — добившись своего с достаточно большими временными и психологическими затратами меньше ценишь результат. Даже не то, что «меньше ценишь», а скорее меньше нужен! Ибо со временем понимаешь, что есть то же самое, но гораздо легче это взять.
Видимо, тут разница в мужском и женском подходе. Мужчине важен не процесс, а результат. И важно, чтобы этого результата добиться не «любой ценой», а с наименьшими затратами (иначе — какая же это победа, если всё твоё войско полегло? :)) Надеюсь, Вы понимаете это? Если нет, просто поверьте :)
Автор: мурена
Автор: LANA
Напоследок… повторяю:
— женщинам нравится страдать, воевать и скулить, — страдайте…, если это вас устраивает — я больше мешать вам не стану.
— как горохом об стенку…
Могу еще пожелать — дай Бог женщинам счастья столько, сколько у них порядочности и добра в отношениях к людям.
…Пока.
Так-так-так… А вот с этого места поподробнее! Значит ли это, Александр, что мужчине в сексе важен не сам, так сказать процесс, а результат этого процесса — дети и/или самоудовлетворение? ;-)
Георгий :) Именно так. В сексе, как и вообще в любом «деле» и деле :), принципиальный подход мужчины — добиться результата. Желание секса — это заложенное природой свойство добиваться его. Иногда, любой ценой :)))
Александр, еще раз, пожалуйста, для тех, кто в танке…
Итак, вот добиваться секса — заложенное природой свойство. Фиг с ним. Не буду спорить. Но дальше то?! Ну добились Вы. Добрались с женщиной до постели. И что? Результат достигнут, можно и к самому сексу не приступать?
А если приступили — то это уже процесс. Не так ли? И вот секс, как процесс, имеет собой какой результат? На мой взгляд — или сексуальное удовлетворение или дети. Я правильно мыслю?
Думаю, что существует масса вариантов в пространстве. Нет одинаковых людей, одинаковых мнений. Все, чем мы здесь занимаемся, только лишь теория. Возможно, Александр, что Вы можете встретить девушку, которой Вам захочется добиться, и Вы будете всю жизнь ценить этот результат.
Так же и все остальные, так же и я.
И еще: все зависит от КОНКРЕТНЫХ людей! А мы говорим в общем.
Георгий, ну коли заговорили о танке… :) Шучу :)
Процесс достижения любой цели происходит в 2 этапа.
1-й — процесс достижения.
2-й — получение результата.
Мужчина хочет простить 1-й этап и получить 2-й. В приложении к разговору о сексе — максимально быстро и просто добраться до постели, и таки получить этот секс. Что ж тут непонятного-то?
LANA, я встретил девушку, которую вообще не добивался… просто «так склалось», что мы начали встречаться. И мои чувства постепенно росли. Заметьте, не с преодолением трудностей по получению её, а с совместным добрым отношением друг к другу. Сейчас — люблю, очень её люблю. Ещё надо какие-то аргументы?
Рубштейн Нина, цитаты :
1) «Победителей не будет:
…
Задача мужчины — добыть, сохранить добычу и поделиться ею со своей женщиной. Задача женщины — найти такого мужчину и «пристроиться» к нему. В соответствии с этим подходом, успешным должен считаться мужчина, который зарабатывает больше, чем может потратить его жена. А успешная женщина в нашем гендерном обществе — та, что сумела найти такого мужчину. Данное положение не является истиной, оно подходит, повторюсь, только для тех, кто разделяет такой подход к отношениям.
Разные цели определяют различия в логике поступков мужчин и женщин, в их характерах, ценностях и приоритетах: мужчина не понимает женщину потому, что его цели и смысл жизни лежат в сфере достижений; женщина не понимает мужчину потому, что ее цели и смысл жизни лежат в семье и безопасности.
Как сложился такой порядок? Имея физическое превосходство и свободу выбора, мужчина, в отличие от женщины, изначально имел большие права, чем женщина. Он мог проявлять открыто свою власть и свои желания. Женщина, вынужденная подчиняться, стала развивать в себе хитрость, ловкость, интуицию, совершенствуя искусство приручения и управления этим диким существом, от которого она зависит.
Кроме того, интуитивное и образное женское мышление давало большие возможности для правильного выбора, чем логическое и прагматичное мужское. Ум — это способность рассуждать логически. Интуиция — это способность собирать информацию об окружающем мире с помощью всех органов чувств и видеть тончайшие взаимосвязи между событиями, молниеносно объединяя их в общую картину.
Женщине часто с детства внушают, что быть умной — это неприлично для женщины. Я иногда слышала реплики мужчин в свой адрес: «Все в тебе хорошо, но ум — это недостаток для женщины».
Женщине в борьбе за свое человеческое (не биологическое) выживание пришлось решить массу тактических, стратегических психологических и интеллектуальных задач. Таким образом, в процессе эволюции женщина приобрела массу черт, с помощью которых она может в любом деле добиться больших результатов, чем мужчина. В этом и состоит ее преимущество. Однако не все женщины его понимают и используют, поэтому действуют недостаточно эффективно.
…
Современную женщину погубило «свободомыслие» ее прабабушек. До того момента, когда какой-то экзальтированный эстет пропел о свободе женщины, все в мире находилось в полной гармонии с природой. Мужчина правил днем, как солнце, женщина — ночью, как луна. Мужчина обладал внешней властью, а женщина скрытой, мужчина изменял природу и совершал техническую революцию, женщина трудилась на ниве межличностных отношений и гуманизации сознания.
Мужчина создавал Большой Мир, а женщина Малый, из которого рождались и выходили все великие дела и идеи Большого Мира Мужчин. Мужские попытки овладеть дипломатией и хитростями взаимоотношений и женские попытки требования равенства были лишь кокетством, сексуальной игрой.
С тех пор, как этот баланс нарушен, женщины все более становятся мужчинами, а мужчины все более походят на женщин. И дело не только во внешних изменениях.
Те, кто проповедовал эмансипацию, не могли себе представить, какие ужасающие последствия для межполовых отношений она за собой повлечет. В жертву моде была отдана женская судьба. Что имела женщина до эмансипации? Семью, дом, защиту, заботу, опеку и обеспечение. Что имеет сейчас? Самостоятельность, необходимость работать, одиночество, неудовлетворенность.
Где широкое плечо? Уверенность в завтрашнем дне? Ласка, внимание и поклонение? Уютное семейное гнездышко? Полноценный секс? Где мужчины, ау!!! Все ушли на фронт защиты сексуальных меньшинств. Глупая женщина позавидовала мужской власти, глупый мужик позавидовал женскому простому счастью».
2) «Досье мужчины
Знания об этом предмете довольно скудны, потому что составлены, главным образом, по отрывкам дошедших до вас летописей баталий, проигранных предыдущими поколениями женщин. Разумеется, проигравшей стороне так и не удалось проникнуть в тыл противника и выяснить особенности устройства его лагеря.
В настоящее время существуют достаточно полное описание самого противника, его интересов и среды его обитания по последним данным самой подготовленной разведки. Так, известно, что сферами интересов противника являются секс, еда, состязания с представителями своего пола и сложные технические игрушки.
Мужчина, как и женщина, нуждается в ласке, возможности выразить себя творчески, в общении, и в реализации своих родительских потребностей, заложенных в нем природой. Состязание для мужчины значит больше, чем принято думать, даже больше, чем секс. В борьбе за лидерство мужчина реализует свои лучшие качества и тем самым доказывает, что он достоин звания мужчины.
Излюбленной средой обитания мужчины является работа, шумная мужская компания и злачные места (бары, стадионы, сауны, казино и пр.). Все эти заведения мужчина посещает тем чаще, чем меньше у него возможности устроить уютное гнездышко, наполнив его милым сердцу содержимым и укомплектовав женщиной, рядом с которой он чувствует себя самым лучшим по сравнению со своими соперниками.
Если нет такой женщины, то все его время займут состязания, для которых перечисленные выше места обитания являются наилучшими полигонами. И женщина — это решающий пункт в данном меню. Именно из-за отсутствия настоящей женщины он предпочитает вовсе обходиться без нее или пользоваться суррогатами в крайних случаях, когда уж совсем припечет. Предположения о том, что все состязания, которые устраиваются мужчинами, имеют целью завоевание женщины, ошибочны.
Состязания нужны мужчине для того, чтобы чувствовать себя не просто полноценным, ему необходимо быть лучшим. Мужчина, не имеющий возможности участвовать в состязаниях или не чувствующий себя победителем, теряет смысл жизни и погружается в иллюзорные миры алкоголя, наркотиков и компьютерных игр.
Женщина, воспитывающая сына, несет ответственность перед его будущей женой. Многие, если не все, мужские проблемы, коренятся в чисто женском воспитании. Наивно предполагать, что сильное начало в мужчине может противостоять чарам материнского воспитания, и, преодолев 16-летний рубеж, изнеженный, избалованный ребенок превратится в полноценного мужчину. Те промахи, что допустила в своем воспитании мать, потом долгим и упорным трудом придется исправлять другой женщине.
Мужчина не виноват в том, что он такой — его так воспитали. Поэтому требования «быть мужчиной» приводят его в недоумение: ведь он и так мужчина со всеми анатомическим признаками. Однако именно он несет ответственность за то, что остается таким.
Его воспитали в любви к комфорту, красивым вещам и игрушкам. Почему же после этого он вдруг должен полюбить тяжелый физический труд, ответственность и грязную бытовую работу? Почему он должен дарить цветы и говорить ласковые слова, если до сих пор все было наоборот: ему дарили подарки и говорили, какой он хороший?
Почему столь приятное и беззаботное существование он теперь должен сменить на постоянные требования, упреки и ожидания от него подвигов? Ради каких пряников? Зачем ему жить в атмосфере, наэлектризованной невысказанными претензиями чужой женщины? Ведь он и так имеет все, что хочет.
Интересы противника — это его слабые места. Самое слабое место мужчины — это его самолюбие. И поскольку любое неосторожное движение может разрушить многолетний труд, здесь необходима ювелирная точность и тонкость. Задев самолюбие мужчины, вы можете навсегда потерять его. А может это и к лучшему?
Почему самолюбие так важно?
Самое главное для мужчины — ощущение своего мужчинства. Эта потребность в нем зарождается в ясельном возрасте, когда мамки-няньки начинают взывать к его совести: «Ну, что ты, как девчонка, разревелся». «Как девчонка» становится позорным, а «как мужчина» — почетным. И с тех пор до конца своей жизни мужчина будет доказывать, что он не девчонка. Но только женщина может убедить его в этом.
Мужчины расценивают признаки мужественности по-разному, в зависимости от того, в какой семье они выросли. Для одних мужественность — это грубая физическая сила и накачанные мускулы. Их не убедишь, что настоящий мужчина — джентльмен. Для других — это хорошие манеры и романтичность в отношениях с Дамой. Но они не способны вбить в стену гвоздь. Для третьих — это способность сделать карьеру и разбогатеть. Этим всегда некогда. На ваши звонки в офис они торопливо и нервно огрызаются: «Да, люблю я тебя, люблю!…», и их необходимо понять, ведь, пропадая днями и часами на работе, они заботятся и о том, чтобы рядом с вами был мужчина.
С возрастом мужчины не замечают, как попадают в один из двух капканов: одни никак не могут догнать свою мужественность, и продолжают гоняться за ней (кто в драках, кто в бизнесе, кто в любовных похождениях), ища побед и доказательств, что они «О-ГО-ГО!». Другие рано успокаиваются, считая, что они уже всего достигли, и что их прошлые победы обеспечат им необходимый имидж до конца жизни. Они с теплом в голосе вспоминают и многократно рассказывают о своих достижениях, целиком и полностью живя в прошлом и не замечая, насколько они уже не похожи на тех людей, которыми когда-то были, которыми до сих пор себя считают».
Александр, про 2 этапа я понял это так, что для, например, удовлетворения жажды нужно:
1 — дойти до бочки с водой; 2 — напиться.
Но давайте разовьем Вашу мысль. Вот Вы добились того, что Вы в постели с желанной женщиной (подошли к бочке с водой). Разве собственно то, что будет происходить в постели — не процесс? В случае с бочкой воды — нужно суметь еще эту воду из бочки получить. Не так ли?
Ведь не хотите же Вы сказать, что результат — только оказаться в постели (умереть от жажды рядом с бочкой)? Результатом, как мне кажется, должно быть удовлетворение неких потребностей. Я Вас правильно понимаю?
Да, Лана, впечатляет то, что Вы читаете. :) Но где тут Ваше мнение? Оно у Вас есть?
Александр писал:
Александр, мне не нужны аргументы!!! :-)))) Я говорила, что в жизни ведь мог бы быть и такой вариант, правда ведь? Любовь, она ведь по-разному возникает, а не у всех одинаково. У Вас было так, поэтому Вы и говорите сквозь призму своего опыта, но это не значит, что по-другому быть не может. Правда ведь?
Георгий писал:
Мне хотелось поделиться тем, что я прочитала. Я поделилась :-).
Александр! Мне не хотелось целиком копировать Ваш комментарий, но вот выдержка:
…вы сравниваете мужчин с самцами … в самом природном звучании этого слова, но если посмотреть канал «Дискавери», то можно понаблюдать, что даже среди животных происходят хоть какие-то прелюдии…, а чем люди хуже животных?
Георгий, Вы меня правильно поняли. Цель (результат) у мужчины — именно удовлетворение неких потребностей. И для этого необходимы некие действия — добраться до колодца, уложить девушку :) Вот про минимизацию усилий в этих «промежуточных» действиях я и говорю.
LANA, может быть КАК УГОДНО. Но отвечать «может быть» несколько странно на аргумент «бывает«. Или даже, «чаще всего бывает»…
И вообще, LANA, ответ «бывает и так» не является аргументом для опровержения правила «обычно бывает так», поскольку давно всем известно, что «Из каждого правила есть исключения«… подтверждающие правила ;)
мурена, я не сравниваю мужчин с самцами. Я утверждаю :) А «прелюдии» и «преодоление трудностей при завоевании» — не одно и то же.
Девушки, ну что же вы постоянно путаете войну и мир? Неужели действительно для вас главное в отношениях — не доброжелательность, дружественность, а погони, завоевание, создание препятствий и изнурительная борьба? Трындец…
Все правила придуманы людьми.
Я не собираюсь что-то опровергать, доказывать, приводить аргументы… даже смешно как-то :-))) Извините, но мне непонятна Ваша реакция, Александр.
Лана, я понял на счет поделиться. На мой взгляд, лучше было разместить ссылку. Ну да не суть…
Александр, давайте все-таки рассмотрим Вашу минимизацию усилий в том случае, когда Вы все-таки уже уложили (достигли бочки). Ведь собственно уложить — не результат? Мне кажется, что после того, как уложили, и наступает процесс. :) А все предыдущее — только долгий путь… Правильно я Вас понимаю?